Выборы в Карачаево-Черкесии: настоящие и фальшивые

Результаты голосования астрономов САО РАН на выборах 4 декабря 2011 г.
в Государственную Думу РФ 6-го созыва. Официальные данные ЦИК


ПАРТИЯНижний Архыз
УИК No.123
Зеленчукский
р-н КЧР
Карачаево-
Черкесия
Справедливая Россия13.99% 0.77% 0.47%
ЛДПР 4.53% 0.92% 0.28%
Патриоты России 2.47% 0.26% 0.13%
КПРФ 34.57%16.28% 8.82%
Яблоко 19.34% 0.29% 0.13%
Единая Россия 22.22%81.25%89.84%
Правое Дело 1.65% 0.13% 0.11%
ЯВКА 49.1%94.5%93.0%

Результаты голосования астрономов САО РАН на выборах 4 марта 2012 г.
Президента Российской Федерации. Официальные данные ЦИК


ПАРТИЯНижний Архыз
УИК No.123
Зеленчукский
р-н КЧР
Карачаево-
Черкесия
Жириновский В.В. 4.17% 1.19% 0.98%
Зюганов Г.А. 27.43%11.37% 5.81%
Миронов С.М. 4.17% 0.74% 0.74%
Прохоров М.Д. 18.75% 1.25% 0.90%
Путин В.В. 42.36%85.20%91.36%
ЯВКА 58.8%87.7%86.3%


Источники информации: Протокол УИК No.123; Сайт Избирательной комиссии Карачаево-Черкесии. Данные из протокола совпадают с данными комиссии. См. также статью Олега Верходанова "Как Нижний Архыз портил статистику" в газете "Троицкий вариант" No.99, с.8, 13 марта 2012 г.

Фальсификация выборов по Участковой избирательной комиссии No.60 гор. Карачаевска Карачаево-Черкесской республики


Цель исследования.

После публикации результатов голосования на выборах в Государственную Думу РФ 4 декабря 2011 г. в данных Республиканского избиркома КЧР обнаружилось поразительное отличие данных голосования по участку No.123 в пос. Нижний Архыз Зеленчукского р-на КЧР (поселок астрономов, где находится Специальная астрофизическая обсерватория РАН) со средними данными по Зеленчукскому району КЧР и по Карачаево-Черкесской республике в целом. Так явка избирателей на участок No.123 составила 49.1% и результат по голосованию за партию Единая Россия 22.22%, в то время как в среднем по Зеленчукскому району, соответственно, 94.3% и 81.25%, а по КЧР в целом 93.0% и 89.84%. Такая разница объяснялась различием в социальном и образовательном уровне, а также различиями в национальном составе и в традициях населения поселка астрономов (инженеров, техников и ученых, преимущественно русских и украинцев), населения Зеленчукского р-на (казаки и карачаевцы) и многонационального населения КЧР. В СМИ также часто говорится о традиционно большой поддержке правящей партии Единая Россия и ее кандидатов в президенты РФ в кавказских республиках.

Чтобы установить истину, мы решили сделать независимую оценку явки избирателей на случайно выбранном участке в КЧР на следующих выборах Президента РФ 4 марта 2012 г. Для этого мы зарегистрировались на сайте WebVybory2012 для наблюдения на участке No.60 города Карачаевска, где доминирует местное население - карачаевцы, и в списки для голосования включено большое количество избирателей. На выборах в Госдуму 4 декабря 2011 г. и на выборах президента 4 марта 2012 г. в списках было по данным республиканского избиркома 2170 человек.


Избирательная комиссия No.60 перед началом работы.

Это второй по количественному составу участок в г. Карачаевске. Наша задача состояла в том, чтобы пересчитать всех избирателей, пришедших на участок для голосования, получивших бюллетень и опустивших его в урну для голосования. К тому же мы наблюдали за нарушениями закона составом участковой комиссии и присутствующими на участке, особо отмечая возможный вынос бюллетеней с участка для голосования на других участках, или внос бюллетеней на участок для осуществления так называемой карусели. Камеры на участке No.60 были установлены удобно для фиксации нарушений такого рода, так как была видна урна для голосования и входная дверь на участок одновременно. Наблюдения велись непрерывно в течение всех 12 часов работы участка, без перерывов даже на прием пищи и посещение туалета, так как у нас были переносные компьютеры и Wi-Fi. Наблюдение велось также во время подсчета голосов, но безрезультатно, так как была видна только часть стола с разложенными на нем бюллетенями. Результаты подсчетов мы узнали только из данных сайта Республиканского избиркома на утро 5 марта. Оба наблюдателя находились в разных микрорайонах Москвы, находились на мобильной связи и координировали свои действия, они проголосовали на разных участках г. Москвы, сменяя друг друга.

Скорость передачи сигнала по интернету была 70 Мбит/с. Качество приема изображения отличное, перерывов в передаче изображения не было. Начало наблюдений 7.15 по московскому времени. Отсчет времени изображения в секундах ...1330839532 соответствует 9.40 московского времени.

Наблюдатели:
Горанский Виталий Петрович, ст. научный сотрудник ГАИШ МГУ,
Барсукова Елена Александровна, ст. научный сотрудник Специальной астрофизической обсерватории РАН.

Результаты.

Мы насчитали на участке 1149 избирателей, опустивших бюллетени в избирательную урну. Неточность количества опущенных в урну бюллетеней оценивается в пределах нескольких единиц (до +/-10). Она может быть связана со скоплением избирателей около урны в нескольких случаях, когда удавалось пересчитать людей, но не было видно бюллетеней. Один раз урна была перекрыта женщиной - членом избиркома. В двух случаях семейные пары опустили в урну сложенные вместе бюллетени, которые выглядели как один, но были подсчитаны за два. Мы зафиксировали возможный вынос 3 бюллетеней с участка двумя человеками, которые с белыми листами такого же формата прошли мимо урны и вышли на улицу. Вноса бюллетеней на участок замечено не было. График явки избирателей по времени показан здесь.


По данным УИК No.60, представленным на сайте республиканского избиркома, в помещении голосования было выдано и находилось в ящике для голосования 1578 бюллетеней. Разница с нашими подсчетами огромна - 429 бюллетеней. Вбросить столько бюллетеней во время голосования, чтобы это было не заметно, не возможно, даже в то время, когда урна была перекрыта женщиной - членом УИК. Отверстие урны настолько узкое, что некоторым избирателям было трудно даже втолкнуть туда один бюллетень, и это было заметно. Возможно, вброс бюллетеней был произведен после вскрытия урны, при равнодушном отношении присутствующих, и для этого стол был поставлен так, чтобы для камеры была доступна только его часть (см. фото).


Подсчет бюллетений комиссией No. 60.

Возможно, также, что результаты подсчета УИК были изменены в вышестоящей комиссии. Этот факт фальсификации представляет собой уголовное преступление и должен быть расследован, пока имеются в наличии записи на вэб-сервере. Вбрасывание только этих 429 бюллетеней в пользу кандидата от действующей власти на этом участке увеличивает его рейтинг от 64.4% до 87.86%, что является существенным при учете голосов по республике.

По нашим подсчетам явка избирателей на этом участке составила 52.5%, что нормально в среднем по стране на любых выборах. Фальшивая явка по данным этого избиркома составляет 72.1%.

Другие нарушения.

Голосования группами. В 9.08 в помещение избирательного участка вошла группа около 30 человек (женщины), и им быстро и оперативно (возможно даже без предъявления и регистрации паспортов) были выданы бюллетени. Одна женщина из членов УИК (с рыжей прической и бэйджем на груди) при голосовании этой группы разместилась вблизи урны для голосования, и, заглядывая в бюллетени, ставила отметки на своем листе бумаги. Затем она во время голосования даже разложила свои бумаги с отметками на самой урне. Этими действиями нарушено право на тайное голосование и свободное волеизъявление избирателей. Если такая процедура была в пользу кандидата власти, это принесло ему дополнительно 2% голосов. Высокие пики на графике явки могут быть свидетельством того, что избирателей привозили на автобусах.


Член УИК контролирует процесс голосования группы.

Злоупотребление переносными урнами. На выборах 4 марта по отчету УИК No.60 вне помещения для голосования было выдано беспрецедентно большое количество бюллетеней - 251. Ни одна другая городская комиссия не выдала столько бюллетеней, самая большая цифра- 50. На прошлых выборах 4 декабря 2011 г. УИК No.60 выдала всего 12 бюллетеней. Выдача такого количества бюллетеней ничем не оправдана: в это время стояла нормальная для начала марта погода, эпидемия отсутствовала. Очевидно, это был способ легализации дополнительного вброса бюллетеней. Обойти квартиры такого большого количества избирателей за 5.5 часов физически невозможно (члены УИК вышли с 2-мя переносными урнами в 14 ч. 26 м.). Получается 2 мин. 36 сек. на одного избирателя и на 1 урну.

Подсчет бюллетеней был скрыт из поля зрения вэб-камеры, а результаты подсчета не были выставлены перед камерой на достаточно близкое расстояние.

Фальшивые результаты голосования на выборах 4 марта 2011 г.
Президента Российской Федерации по Участковой избирательной комиссии No.60.
Официальные данные ЦИК


КандидатКарачаевск
УИК No.60
Жириновский В.В. 0.00%
Зюганов Г.А. 10.99%
Миронов С.М. 1.04%
Прохоров М.Д. 0.00%
Путин В.В. 87.86%
ЯВКА 72.1%


Вывод.

Итак, установлено, что по этой комиссии вброшено 429 + 251 = 680 бюллетеней, что составляет 37.2% от количества бюллетеней, признанных действительными. Нет сомнений, что эти голоса были приписаны кандидату от власти, кому же еще? При таком отношении к выборам не остается никаких гарантий, что голоса других кандидатов не были украдены в пользу кандидата власти. Двум кандидатам при этом воры не оставили ни одного голоса. Я обращался в Республиканский избирком с требованием признать выборы на этом участке недействительными, однако это обращение как всегда оставлено без внимания и ответа.

Результаты выборов 4 марта 2012 г. по УИК No.60 г. Карачаевска, выставленные на сайте Центризбиркома РФ, заведомо являются фальшивыми и никакого доверия не заслуживают. Вероятно, фальсификация является массовой по всем республикам Северного Кавказа.